Навигация

Из практики рассмотрения дел Балаковским районным судом Саратовской области и мировыми судьями судебных участков г. Балаково Саратовской области

08
Мая 2019

Из практики рассмотрения дел Балаковским районным судом Саратовской области и мировыми судьями судебных участков г. Балаково Саратовской области

В Балаковском районном суде Саратовской области рассмотрено гражданское дело о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
  • 1.23.04.2019 года Балаковским районным судом Саратовской области было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению компании «Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед» к Иконникову С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик нарушил исключительные и авторские права истца на товарный знак. В магазине детской и подростоковой одежды «Непоседа» в ТЦ «Рокот» Иконников С.В. реализовал контрафактный товар – футболку с изображением Свинки Пеппа (Peppa Pig)». Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака путём предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями и изображениям, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.
Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23.04.2019 года иск удовлетворен, с Иконникова С.В. в пользу компании «Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед» взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 40 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 400 рублей, плата за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 250 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 50 рублей 50 копеек.
( судья Бирюкова И.Г.)
  • 2. ООО «Надежда» обратилось в суд с иском к Павлову О.Г. о взыскании задолженности.
Исковые требования обоснованы тем, что 04 мая 2018г. в 12 часов 00 минут, в соответствии с Протоколом 64 ТС №* о задержании транспортного средства * государственный регистрационный номер * перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: *, что подтверждается Актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 04.05.2018г., подписанным уполномоченным представителем ООО «Надежда» и сотрудником ИДПС РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское», составившим протокол о задержании транспортного средства, за совершение Павловым О.Г. нарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. ООО «Надежда» осуществляет деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, хранение задержанного автотранспортного средства в соответствии со ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Свою деятельность ООО «Надежда» осуществляет на основании: Устава от 09.04.2012г., зарегистрированного в МРИ ФНС №19 по Саратовской области (Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 02.05.2012г. за основным государственным регистрационным номером *); Договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранение и возврату №*от 26.07.2018г., который заключен между Министерством транспорта и дорожного хозяйства (*) и ООО «Надежда»; Договора аренды земельного участка №9 от 01.08.2018г. между ИП Тимофеевой Е.А. (Арендодатель) и ООО «Надежда» (Арендатор). В соответствии с п.1 ст. 9 Закона Саратовской области от 06.12.2012 №200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Согласно п.2 ст. 9 Закона Саратовской области от 06.12.2012 №200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится на основании счетов, выставляемых исполнителем лицу, на которого в постановлении о назначении административного наказания за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Согласно Приказу Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 15 марта 2016 года №458 «Об установлении размера платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке», стоимость эвакуации задержанного транспортного средства составляет 1 800,00 руб., (одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек), первые сутки хранения задержанного транспортного средства составляет 400,00 руб. (четыреста рублей 00 копеек). Таким образом, общая сумма составляет - 2 200,00 руб. (две тысячи двести рублей 00 копеек) (1800руб.+400руб.=2200руб.). 04.05.2018г. транспортное средство - автомобиль * государственный регистрационный номер *, находящийся на специализированной стоянке, принадлежащей ООО «Надежда», расположенной по адресу: *, передан Павлову О.Г., что подтверждается Актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 04.05.2018г. и Счетом-договором №* от 04.05.2018 года. Согласно Счету-договору №* от 04.05.2018г., услуги, предоставляемые Исполнителем - ООО «Надежда», выполнены в полном объеме. Плательщик - Павлов О.Г., обязан оплатить указанные в счете услуги, оказанные Исполнителем. Подпись плательщика в Счете №* от 04.05.2018г. означает, что Плательщик принимает на себя обязательства по оплате счета и согласен с суммой и с условием об оплате пени в размере 10% от суммы, указанной в Счёте в случае неуплаты денежных средств в течение 10 дней. До настоящего времени, Ответчиком - нарушителем КоАП РФ, оплата за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства, не произведена. 08.06.2018г. Ответчику направлена заказным письмом с уведомлением почтой России - Претензия об оплате эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке, с требованием погасить задолженность. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления, ответ на Претензию Истцом не получен, обязательство по оплате не исполнено. Представленный Счет-договор №* от 04.05.2018г. на оплату содержит существенные условия договора хранения (предмет), условия об оплате, позволяет определить сторон договора, составлен в письменной форме. Счет вручен Ответчику. На счете имеется расписка Ответчика о согласии с условиями счета и с обязанностью оплатить его. Несогласия, либо возражений по условиям, указанным в Счете, Ответчиком при подписании, не представлено. Истец приходит к выводу, что Ответчик совершил акцепт условий, содержащихся в счете (в том числе условия о неустойке). В этой связи представленный счет выступает в качестве договора.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уменьшения размера требований.
Павлов О.Г. с иском не согласен, пояснив, что к административной ответственности он не привлекался, ПДД не нарушал, автомобиль был эвакуирован в его отсутствие, но он предоставил в органы ГИБДД необходимые объяснения и в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ было отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно, Павлов О.Г. признал иск в части оплаты 1800 рублей за эвакуацию и 400 рублей по оплате за первые сутки хранения.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05.04.2019 года в удовлетворении исковых требований к Павлову О.Г. отказано.
(судья Комаров И.Е.)

  • 3. 01.04.2019 Балаковским районным судом Саратовской области было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Е.Е. к Баукенову А.И., Баукеновой С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, по которому истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору займа от 01.09.2018 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование за пользование займом за период с 01.09.2018 года по 01.03.2019 года в сумме 100 000 рублей, с Баукенова А.И. государственную пошлину в размере 9200 рублей.
В обоснование иска указано следующее.
Исковые требования обоснованы тем, что 01.09.2018 года между Тимофеевым Е.Е. и Баукеновым А.И был заключен договор займа, на сумму 500 000 рублей сроком возврата до 25.12.2018 года, что подтверждается распиской. Ответчик взял на себя обязательство оплачивать ежемесячно 5% за пользование чужими денежными средствами. Расписка с общего согласия действует до погашения суммы долга и суммы процентов за пользование денежными средствами. Ответчик частично исполнил принятое на себя обязательство, так как оплатил проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме. По устной договоренности межу истцом и Баукеновым А.И., последний обязался погасить долг до 25.02.2019 года, что до настоящего времени не исполнено. В адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить долг. Кроме того, поручителем по данному договору займа выступила Баукенова С.Р., которая собственноручно написала расписку и обязалась в случае невыплаты Баукеновым А.И. долга, погасить займи проценты по нему. На неоднократные обращения истца к Баукеновой С.Р. по поводу погашения долга, поступил отказ. Тимофеев Е.Е. просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору займа от 01.09.2018 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование за пользование займом за период с 01.09.2018 года по 01.03.2019 года в сумме 100 000 рублей, с Баукенова А.И. государственную пошлину в размере 9200 рублей.
Истец Тимофеев Е.Е. о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившего истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Баукенов А.И. и Баукенова С.Р. признали исковые требования в полном объеме.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01.04.2019 исковые требования Тимофеева Е.Е. к Баукенову А.И., Баукеновой С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворены: солидарно с Баукенова А.И. и Баукеновой С.Р. в солидарном порядке в пользу Тимофеева Е.Е. взыскана задолженность по договору займа от 01.09.2018 года в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование за пользование займом за период с 01.09.2018 года по 01.03.2019 года в сумме 100 000 рублей. С Баукенова А.И. в пользу Тимофеева Е.Е. взыскана государственная пошлина в размере 9200 рублей.
(судья Евдокименкова Е.Ю.)

  • 4. 19 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 38-летнего жителя села Малое Перекопное Балаковского района Саратовской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, указанный в ст.115 УК РФ.
Как установлено судом, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь на поле, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, удерживая в руке металлический табурет, умышленно нанес потерпевшей один удар указанным металлический табуретом, который использовал в качестве оружия, в область головы. Сразу после этого К.
Своими действиями К. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменно-затылочной области слева, которая причинила легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном.
Приговором мирового судьи К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом того, что подсудимый признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершении преступления, наказание К. назначено в виде в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Приговор вступил в законную силу.
(мировой судья Петькина Н.Г.)

  • 5. 11 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено судом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Н. 23.02.2019 года причинил побои Н., а именно нанес ногами 5 ударов по телу в область ребер и груди, а также 3 удара по голове в область левого глаза и левой щеки, подбородок, от которых Н. испытала сильную физическую боль.
В судебном заседании Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.
Постановлением мирового судьи В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление вступило в законную силу.
(мировой судья попова О.В.)

  • 6. 21 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 20-летнего жителя села Николевка Балаковского района Саратовской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, указанный в ст.115 УК РФ.
Как установлено судом, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь возле дома села Николевка Балаковского района Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, удерживая в руке нож, подошел сзади к потерпевшему. и умышленно нанес последнему один удар ножом, который использовал в качестве оружия, в область спины.
Своими действиями К. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде раны на правой задне -боковой поверхности грудной клетки (в проекции 6-го ребра по задней подмышечной линии), которая причинила легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном.
Приговором мирового судьи К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом того, что подсудимый признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершении преступления, наказание К. назначено в виде в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Приговор вступил в законную силу.

  • 7. 12 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области рассмотрено гражданское дело по иску Ш., Ю. и Ю. к ООО «УК Синергия» о взыскании материального ущерба.
В своем исковом заявлении истцы просили взыскать с ответчика возмещение материального ущерба за причинение механических повреждений внешним блокам сплит-системы ввиду падения глыбы льда с крыши дома.
Судебное заседание было назначено на 12 апреля 2019 года. Ответчику было направлено судебное извещение, копия искового заявления.
12 апреля 2019 года мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения.
По состоянию на 26 апреля 2019 года определение не вступило в законную силу.
(мировой судья Михайлова М.В.)

  • 8. 04.02.2019 года в 14.10 часов на ул. Комсомольская в районе дома № 98 ул. Ленина, ул. Титова от пересечения с улицей Чапаева до дома № 35 ул. Титова, улицы дублер Проспект Героев в районе дома № 16А ул. Трнавская, район МАОУ СОШ № 16 г. Балаково Саратовской области, С., являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Так, на нерегулируемом пешеходном переходе на ул. Комсомольская в районе дома № 98 ул. Ленина в нарушении требований п. 8.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 выявлено формирование снежных валов на улице ближе 10 метров от пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», п. 6.2 ГОСТ 33181 – 2014 Межгосударственного стандарта «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» формирование снежных валов на дорогах перед пешеходными переходами не допускается, при движении от ул. Ленина в сторону ул. Чапаева по ул. Комсомольская – высота снежного вала 1 м91 см, ширина снежного вала 4 м40 см, длина снежного вала 50 м, при движении от улицы Чапаева в сторону улицы Ленина по ул. Комсомольская – высота снежного вала 1 м80 см, ширина снежного вала 8 м 20см, длина снежного вала 4 м80 см (не обеспечена нормативная видимость пешехода).
В судебном заседании С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в этому году зима была заснеженная и техники «Б» не хватает для расчистки дорог.
05 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении С., которым он был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу.
(мировой судья Фролова Л.В.)

  • 9. 06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области Мизгулиной Е.С. рассмотрено гражданское дело по иску В. к М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Ш., Ш., о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указано, что В. являлась собственником автобуса. 18 сентября 2018 года М. разбил боковое стекло у данного автобуса. Для восстановления автобуса В. потратила 14 514 рублей 05 копеек, из которых сумма 2014 рублей 05 копеек составляет транспортные расходы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика М. в пользу В. материальный ущерб, причиненный М. транспортному средству в сумме 14 514 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 581 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 278 рублей 40 копеек. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что в сумму материального ущерба вошла сумма в размере 2 000 рублей, потраченных В. на бензин, так как восстановление стекла производилось в городе Энгельсе, так как в Балаково на тот момент подобного стекла не имелось, она была вынуждена ехать в Энгельс, чтобы восстановить автобус, чтобы он не простаивал. М. своими действиями разбил стекло в автобусе, за что должен нести ответственность в виде возмещения материального ущерба.
Ответчик М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что 18 сентября 2018 года он совместно со своей супругой двигался на своем автомобиле Тойота в вечернее время около 21 часа. Спускаясь со шлюзового моста, его подрезал водитель газели. Он решил поговорить с водителем, для чего на перекрестке улиц Ленина-Комсомольская он вышел из своего автомобиля и подошел к автобусу со стороны водительской двери. Водитель открыл форточку, он сделал водителю замечания. На грубость водителя он схватил его через форточку за футболку и попытался вытащить его из автобуса. Водитель правой рукой схватил металлический синий прут и замахнулся на него. Кондуктор стояла рядом с водителем, выхватив прут у водителя, также начала замахиваться на него и тыкать в него этим прутом. В результате одного из этих выпадов удар пришёлся в верхнюю часть форточки, стекло пошло паутинкой. После чего он сел в машину и уехал. Позже он связался с Власенко Андреем, подъехал к нему переговорить и увидел, что на стекле были ещё повреждения снаружи. Когда он покидал место конфликта, снаружи никаких повреждений не было. В руках у него ничего не было, колец на пальцах не было.
Представитель ответчика исковые требование не признал, поддержал доводы и позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, несение расходов в сумме 278 рублей по отправке ответчику телеграммы необоснованно, так как данная категория споров не предусматривает обязательный досудебный порядок. Сведений, расчетов, подтверждающих несение транспортных расходов для восстановления стекла автобуса, кроме как товарного чека на оплату бензина, не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ш. пояснил, что 18 сентября 2018 года он работал водителем автобуса. Около 21 часа, чуть позже, он двигался на автобусе, спускаясь со шлюзового моста, его обогнал автомобиль Тойота, водитель которого подрезал его. На перекрестке улиц Комсомольская-Ленина он остановился на красный свет светофора, в этот момент к автобусу со стороны водительской двери подошел водитель Тойоты, которым был М. Он открыл форточку, в этот момент М. стал наносить ему удары и оскорблять, и схватил его за футболку, пытаясь вытащить его в окно. Форточка расположена на уровне его головы размером 30х40 см. Ш., кондуктор автобуса, находилась рядом с ним и пыталась закрыть его от действий М., отпихивая М. из форточки. М. не прекращал свои попытки ударить его, и один из его ударов рукой пришелся в стекло, стекло пошло мелкими кубиками – треснуло, не осыпалось благодаря тонировке. После чего М. сел в свой автомобиль и уехал. Ни у него, ни у Ш. какого-либо прута не было. От действий М. у него была ссадина на лице, но он не стал обращаться в полицию. Он в форточку не смотрел, поэтому какие ещё действия по отношению к автобусу М. совершал на улице – с внешней стороны автобуса, он не видел. Слышал несколько глухих ударов по автобусу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ш. пояснила, что 18 сентября 2018 года она работала кондуктором на маршрутном автобусе. Около 21 часа, чуть позже, автобус спускался со шлюзового моста, их обогнал автомобиль Тойота, водитель которого подрезал автобус. На перекрестке улиц Ленина-Комсомольская автобус остановился на светофоре. К автобусу к водительской двери подошел мужчина, М., который был водителем Тойоты, ругаясь на Ш., Ш. открыл форточку. М. схватил Ш. за футболку и стал тащить на себя в форточку, после чего начал наносить дары Шаталову Э.А. по лицу. Она пыталась закрыть Ш., отпихивая М. Из Тойоты вышла жена М., подошла к автобусу, нецензурно ругаясь. М., пытаясь нанести удары Ш., левой рукой, на которой было кольцо-печатка, попал по стеклу в нижнюю его часть, от чего по стеклу пошла паутина – оно треснуло. После чего М. прекратил свои действия и уехал. Никакого металлического прута ни у неё, ни у Ш. не было.
Мировой судья по указанному делу решил: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу В. в счет возмещения материального вреда сумму в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей 37 копеек.
(Мировой судья Е.С. Мизгулина.)

Просмотров: 483

Обратный звонок