1. Губарьков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.10.2018 заключил с АО «РТК» договор розничной купли-продажи телефона IPHONE стоимостью 45 990 рублей. Свои обязанности по договору купли-продажи истец добросовестно выполнил, полностью оплатив стоимость товара. В январе 2019 при надлежащей эксплуатации товара на экране телефона уровень подсветки периодически падал настолько низко, что экран становился виден, только если держать его прямо перед лицом, после перезагрузки работал нормально. В апреле 2019 проявился ещё больший недостаток – экран совсем потемнел, начала полностью отсутствовать подсветка, на нем ничего нельзя рассмотреть, что сделало невозможным использование изделия по назначению (сброс настроек и перезарузка телефона не устраняет недостаток). 22.04.2019 года истец обратился к ответчику с требованием зафиксировать выявленные недостатки, а также было подано заявление на проведение ремонта. 12.07.2019 истцу был вручен акт выполненных работ «Группа Компаний Форт Диалог «Полифорт» от 26.06.2019 об отсутствии дефектов. Проверка качества товара длилась более 20 дней. 15.07.2019 экран телефона вновь потемнел, на манипуляции не реагировал – недостаток вновь исключил возможность эксплуатации. 15.07.2019 истец снова обратился к ответчику, продемонстрировав неисправность специалисту Ветчинкиной Злате Владиславовне, принимавшей заявление на проведение ремонта. Товар был снова сдан на проверку качества и проведение ремонта 15 июля, а 12 августа телефон вернули истцу с Актом выполненных работ «Группа Компаний Форт Диалог «Полифорт», согласно которому все функции работают нормально. Проверка качества товара длилась более 20 дней. 17.08.2019 экран телефона вновь потемнел, на манипуляции не реагировал – недостаток вновь исключил возможность эксплуатации. 20.08.2019 истец снова обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества и претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 45 990 рублей. Ответа на данную претензию не последовало до сегодняшнего дня. 18.09.2019 истцом подана претензия о нарушении срока проведения проверки качества. 23.09.2019 ответчик вернул телефон с Актом выполненных работ AppleCare Service, согласно которому теперь телефон соответствует стандартам Apple. 27.09.2019 экран телефона вновь потемнел, на манипуляции не реагировал – недостаток вновь исключил возможность эксплуатации. Кроме того, магазином был представлен ответ на претензию о том, что в удовлетворении требований покупателя отказано в связи с отсутствием недостатков. 20.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик не ответил на данное требование, а в ответе на вторую претензию от 18.09.2019 отказал в удовлетворении заявленного требования. Истец просил расторгнуть договор с АО «РТК» от 12.10.2018; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 45 990 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 30 августа 2019 года до вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Суд пришел к выводу о том, что доводы истца Губарькова Д.С. обоснованными и исковые требования подлежат удовлетворению.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.12.2019 требования истца Губарькова Д.С. удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи от 12.10.2018 с АО «РТК»; с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Губарькова Д.С. взыскана стоимость телефона IPHONE 8 64 Gb space grey в размере 45 990 рублей; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 31 августа 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 45 990 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 490 рублей.
(судья Кривошеин С.Н.)

2. Живов Р.А. обратился в суд с иском к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района, третье лицо администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, садоводческое товарищество «Березово», о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что является членом СТ «Березово», оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой. Владея земельным участком в садоводческом товариществе «Березово», он обратился в администрацию Балаковского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: *, площадь 1041 кв.м., с разрешенным использованием - ведение садоводства. Однако, от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района им получен отказ в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, в связи с тем, что постановлением администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района прекращено право постоянного (бессрочного) пользования филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» на земельный участок кадастровым номером *. Считает отказ Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР незаконным. В соответствии с Уставом садоводческого товарищества «Березово», созданным в соответствии добровольного объединения работников Балаковской АЭС и жителей города Балаково для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном Балаковской АЭС решением администрации общей площадью 300 га по адресу: Балаковская *(размер каждого участка составляет 10 соток). Согласно государственному Акту на право пользования землей A-I №374783 от 19.11.1991 года Балаковской атомной электростанции с. Натальино был предоставлен земельный участок 300 га для организации коллективного садоводства. В соответствии с проектом планировки и проектом межевания, утвержденными постановлением администрации Балаковского муниципального района от 05.07.2016 №2159 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания в его составе", постановлением администрации Балаковского муниципального района от 06.07.2017 № 2892 "Об утверждении документации по внесению изменений в проект межевания территории" за Живовым Р.А. закреплен земельный участок в садоводческом товариществе «Березово», расположенный по адресу: *, площадью 1041 кв.м. Согласно межевому плану общая площадь земельного участка, принадлежащего Живову Р.А. составляет 1041 кв.м. Считает, что отказом в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района нарушает его право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность и просит признать за ним право собственности на земельный участок.
Стороны и лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03.12.2019 года исковые требования удовлетворены.
(судья Комаров И.Е.)

3. 20.12.2019 Балаковским районным судом Саратовской области было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Радельниковой С.В. к закрытому акционерному обществу «ИНЭСС» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано следующее. Радельникова С.В. была принята на работу в ЗАО «ИНЭСС» на должность экономиста материально-технического снабжения на период нахождения основного сотрудника в отпуске по уходу за ребёнком. После переведена на должность инженера по комплектации материалами 2 категории группы по комплектации материалами отдела материально-технического снабжения. Затем переведена на должность инженера по комплектации материалами 1 категории группы по комплектации материалами отдела материально-технического снабжения, после переведена на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения, а затем – на должность исполняющего обязанности начальника отдела материально-технического снабжения. За период с августа по октябрь 2019 года истцу не была выплачена заработная плата, размер задолженности – *** рублей *** копеек. Обращения к ответчику результатов не дали. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за задержку заработной платы в размере *** рублей *** копейки. Истцу был причинён моральный вред, который она оценила в *** рублей. Моральный вред выразился в нервозности, переживаниях, невозможности содержать своих несовершеннолетних детей и оплатить коммунальные услуги.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.12.2019 удовлетворены исковые требования Радельниковой Светланы Викторовны к закрытому акционерному обществу «ИНЭСС» о взыскании компенсации морального вреда, решено взыскать с закрытого акционерного общества «ИНЭСС» в пользу Радельниковой Светланы Викторовны компенсацию морального вреда в размере *** рублей; взыскать с ЗАО «ИНЭСС» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме *** рублей.
(Судья Евдокименкова Е.Ю.)

4. Житель города Балаково Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 28.08.2019 года, вступившим в законную силу 24.09.2019 года, Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
27.10.2019 года около 18 часов Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В указанное выше время, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21101, осуществляя движение по улицам города Балаково Саратовской области. По пути следования 27.10.2019 года около 18 часов в районе дома № 26 по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у Н. внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта и неустойчивость позы. В связи с указанными обстоятельствами сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Н. было предложено на месте пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest», на что Н. дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у Н. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,07 мг/л, с которым Н. согласился
Приговором суда от 20.12.2019 года Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Приговор вступил в законную силу.
(Судья Балахонов А.В.)

5. 11 декабря 2019 года Балаковским районным судом рассмотрено уголовное дело об убийстве жителя города Балаково Саратовской области, совершенном 08 марта 2019 года в одной из квартир города Балаково Саратовской области, где в ходе произошедшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений гражданин К нанес гражданину П один удар ножом в область шеи, в результате кровопотери гражданин П скончался на месте, после чего труп был вынесен на балкон и был обнаружен сотрудниками полиции спустя две недели.
При рассмотрении дела судом подсудимый вину признал частично.
При назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, наличие у подсудимого заболеваний, также судом было принято во внимание, что виновный ранее не был судим, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу.
(Судья Сорокина Е.В.)

6. Балаковским районным судом Саратовской области 19.12.2019 года вынесен приговор в отношении гражданина С., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны и ему назначено наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26 июля 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут в подъезде дома по ул. 60 лет СССР г. Балаково Саратовской области К., из-за ранее произошедшей драки стал требовать возмещения ущерба от разорванной ему майки от С., при этом стал двигаться к нему. С., опасаясь применения насилия, нанес один удар ногой по телу К. Затем К., с целью причинения телесных повреждений стал наносить удары руками по телу С. В это время С., защищаясь имеющимся у него ножом, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес им несколько ударов в область живота и грудной клетки слева К. В результате чего К., в том числе были причинены телесные повреждения, которые причинили (как по отдельности, так и в совокупности) тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
(Судья Черемисин А.В.)

Информацию предоставил
помощник председателя Балаковского районного суда В.Н. Пугачев
15.01.2020 г.